消費者使用玫琳凱化妝品臉部紅腫起糾紛

　　李小姐跟曾從事直銷的熟人購進價值3000多元的護膚品，使用后臉部出現(xiàn)紅腫、灼傷感，不敢出門見人，向直銷的熟人打電話求助時對方不予理睬，讓其找直銷企業(yè)；電話聯(lián)系直銷企業(yè)時，廠方一度要求出示購物憑證和使用該企業(yè)的護膚品導(dǎo)致不適的說明，令李小姐陷入兩難。本報介入調(diào)查后，該企業(yè)表示李小姐出現(xiàn)不適是由于她沒有從正常渠道購貨且沒作皮試所致，作為特例，雖沒有購物憑證，但仍承認(rèn)其顧客身份，愿意協(xié)助醫(yī)治并更換產(chǎn)品。

　　有律師表示，越來越多的市民直銷的方式購買產(chǎn)品，有些產(chǎn)品是電視購物郵寄的方式購得，有些是銷售人員上門送貨，在取貨的時間通常是拿不到購物發(fā)票的，如果發(fā)生糾紛，一來缺乏票證，二來難以找到門店，令維權(quán)陷入困境，因而提請市民注意，政府對企業(yè)從事直銷的資質(zhì)審批較嚴(yán)，購買直銷產(chǎn)品前很好查詢企業(yè)有無直銷資質(zhì)，同時對上門送貨的直銷人員查驗直銷員證，索取發(fā)票等購物憑據(jù)。

　　使用“直銷”護膚品出異常

　　日前，李小姐向本報求助，稱她直銷的方式購買了玫琳凱()化妝品有限公司(以下簡稱玫琳凱公司)的四套化妝品，總價值3000多元。之所以一下子買四套，是因為以前用過該品牌其他的護膚品，感覺效果挺不錯的，所以跟曾從事直銷的熟人“阿華”一下子買了四套。

　　不料用了兩天后，李小姐臉部開始紅腫，遂打電話給“阿華”，“阿華”表示屬于正常情況，待皮膚過兩天適應(yīng)這種護膚品就沒事了。李小姐就堅持使用了兩天，但是紅腫現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，洗臉時有強烈的灼傷感，感覺表層皮膚已經(jīng)全部壞死了，不得不停止使用，要求“阿華”出面處理。然而，“阿華”表示，產(chǎn)品一律貨真價實，她早已離開玫琳凱公司了，有問題得找該公司。

　　李小姐說，之所以找“阿華”買產(chǎn)品，一來是信賴玫琳凱這個品牌，二來“阿華”是朋友的朋友，從她那里拿貨不會拿到假貨，但沒想到出了問題后對方的態(tài)度會那么差。

　　李小姐輾轉(zhuǎn)找到玫琳凱公司深圳分公司的一位工作人員，該工作人員問李小姐的美容顧問是誰，李小姐表示沒有美容顧問，只認(rèn)識賣貨的“阿華”，但她說現(xiàn)在已經(jīng)不在公司了。李小姐一方面提供不了“阿華”的準(zhǔn)確信息，且沒有購貨憑證，另一方面卻認(rèn)定是玫琳凱的問題，讓工作人員挺犯難，遂讓她去醫(yī)院作檢查，開具相關(guān)說明。

　　李小姐稱，選擇直銷的方式買化妝品，圖的是可以送貨上門，沒想到出了糾紛后，當(dāng)事人就沒影了。李小姐拿出此前拍攝的相片與現(xiàn)在的臉部作對比，反差較大，她表示自從臉部紅腫后就不敢出門了，現(xiàn)在維權(quán)又碰壁，心理壓力很大，擔(dān)心容貌被毀，只好先自行醫(yī)治。

　　雙方調(diào)解同意換貨

　　接到投訴后，記者同玫琳凱公司總部取得聯(lián)系，該公司深圳分公司相關(guān)負責(zé)人馮小姐后來接受了記者的采訪。馮小姐表示，經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李小姐所用的護膚品并非從該公司直銷員手中購買，她也提供不了相關(guān)的購物憑證，但公司從人道主義出發(fā)，對李小姐的遭遇作為特例處理，承認(rèn)李小姐是該公司的顧客，愿意承擔(dān)李小姐臉部紅腫等不適癥狀的看診費用，并愿派人陪同去醫(yī)院，同時答應(yīng)李小姐的換貨要求。

　　對于李小姐出現(xiàn)臉部紅腫等不適癥狀的原因，馮小姐解釋說，正常情況下客戶使用該公司的護膚品會接受直銷員即美容顧問的指導(dǎo)，并作皮試，但李小姐找的“阿華”并非該公司的員工，可能是一些兼職的直銷員不愿再干下去，將沒出手的尾貨折價賣給“黃牛”，經(jīng)過幾番倒騰之后賣給了李小姐，相關(guān)的售后服務(wù)當(dāng)然跟不上，導(dǎo)致李小姐使用產(chǎn)品出現(xiàn)皮膚過敏，經(jīng)過這幾天的打針看診，已經(jīng)基本康復(fù)。

　　律師建議多保留票據(jù)

　　據(jù)了解，現(xiàn)在廠家直銷的推介活動很多，除了直銷員同顧客面對面的推介外，還包括電視直銷、付款郵寄等方式，雖然有些直銷企業(yè)會在交易成功后上門送或郵寄發(fā)票，但顧客在拿到產(chǎn)品的時間多是拿不到發(fā)票的，也不大注意保留交易的間接憑證，如果發(fā)生糾紛，顧客維權(quán)起來比較艱難。更有甚者，一些企業(yè)為了推銷自己的產(chǎn)品，雖并不具備直銷的資質(zhì)，也打著低價直銷的幌子欺騙消費者。

　　王曉剛律師認(rèn)為，根據(jù)《直銷法》的相關(guān)規(guī)定，從事直銷的企業(yè)門檻較高，實際生活中，因產(chǎn)品質(zhì)量及售后服務(wù)出現(xiàn)的直銷糾紛并不少見，市民在面對直銷推介時，要注意核對企業(yè)的直銷資質(zhì)，察看直銷人員是否持證上崗，并注意保留所有和交易有關(guān)的票據(jù)，以備維權(quán)之需。