“超級辯論”得到評委和選手好評

2013-12-11 15:42:01 來源:91加盟網(wǎng) 閱讀：571次友情提示：投資有風(fēng)險加盟需謹(jǐn)慎！

這次賽制創(chuàng)立的另一個亮點是“超級辯論”,由兩名評委分別向正、反雙方提問,和正反雙方辯手展開辯論.

這次賽制創(chuàng)立的另一個亮點是“超級辯論”,由兩名評委分別向正、反雙方提問,和正反雙方辯手展開辯論.
武漢大學(xué)的辯手陳銘賽后說:“超級辯論非常成功,超級辯論精彩的程度壓過了自由辯論.尤其是評委不計時和可打斷辯手發(fā)言,使深入討論問題成為可能.在自由辯論階段,雙方都可以用一些技術(shù)手段回避對方的問題,但是到了評委這里就不行了,逼著你回答.還有就是評委的知識水平思維能力比辯手高出一大截,和這些人對辯對辯手非常有好處.有時候辯手是被激發(fā)出來的,可以逼著你的功力往上提幾層.”北京交通大學(xué)和昔日辯論明星對辯
北京交通大學(xué)在這次比賽中,幸運的和兩位曾經(jīng)的國際大專辯論會優(yōu)佳辯手蔣昌建、黃執(zhí)中進(jìn)行了辯論.北京交通大學(xué)的李磊說:“增加提問嘉賓確實很有意思.以前,所有的辯手都有這樣的想法——為什么你們這幾個人會評判我的勝負(fù).這次評委真刀真槍的來打擊你,讓辯手本身明白自己的問題在哪,同時也讓觀眾聽到另一種聲音.”談到和蔣昌建辯論的感受,李磊說:“優(yōu)先場比賽聽說是蔣昌建提問的時候我們都特別開心.勝負(fù)固然重要,但是跟傳說中的人物過招,這樣的機(jī)會基本不可能得到.他們真的很厲害.蔣昌建師兄沒有猛烈的攻擊我們,并不是他沒有能力,而是他的策略不一樣,他是在幫助我們把隊員說清楚,他的問題一層一層進(jìn)來,我們有機(jī)會把自己的想法說得更清楚.他更像我們的模辯隊員.”而黃執(zhí)中給李磊的感受完全不同.在辯論艾滋病藥品該不該受專利保護(hù)這道題時,北京交通大學(xué)站在反方,認(rèn)為艾滋病藥品不該受專利保護(hù).黃執(zhí)中上來就問,有些如“心臟病、糖尿病、癌癥導(dǎo)致的死亡率也較高,它們該不該受專利保護(hù)?該還是不該?”李磊回答:“該.”而后黃執(zhí)中追問同樣造成死亡的為什么有的該有的不該?北京交通大學(xué)的同學(xué)回答:因為心臟病、糖尿病是富貴病,艾滋病主要威脅發(fā)展中和貧困的人民.黃執(zhí)中評委于是問:“那么按照你的意思,生命是不平等的,是嗎?”賽后,在評委們討論這個問題時,他們指出,實際上大家討論艾滋病藥品該不該受專利保護(hù)的時候,主要是考慮到艾滋病是引起社會關(guān)注度很高的一種,因此它的藥品該不該受專利保護(hù),對其它藥品有示范作用,如果交大的同學(xué)從這個角度回答,就不會陷入生命是不是平等問題.這就是需要辯手提高的認(rèn)識深度.
而后,黃執(zhí)中評委又問了一連串問題,大意是,現(xiàn)在艾滋病還沒有被攻克,如果藥品得不到專利保護(hù),那么誰愿意支付高昂的研究費用去研究新藥?沒有藥品的話,艾滋病是不是永遠(yuǎn)不會被攻克?那么生命的權(quán)益又何在?
李磊說:“黃執(zhí)中一開口,氣場就和我們不一樣,如果是另外的對手問我,我們可以用一些技術(shù)手段,兩句場面話就檔掉,但是他問,我就必須回答他.評委提問就像一個裁判帶著哨子和黃牌來跟你踢球,你必須直面.”李磊的體會正契合了組委會賽前設(shè)置這個環(huán)節(jié)的目的,就是避免選手太多使用辯論技巧,鼓勵選手討論問題本身.
評委感覺壓力很大
人民廣播電臺特約評論員、媒體人陳杰人評委認(rèn)為,加入“超級辯論”對測試學(xué)生的知識面,他本人很支持這個環(huán)節(jié).和選手的感覺不同,陳杰人評委感覺評委的優(yōu)勢有些大了,他認(rèn)為任何權(quán)利都應(yīng)該被限制,在今后的比賽中,應(yīng)對評委的權(quán)利有所限制,主要是限制一下評委的發(fā)言時間.
此次國際大學(xué)群英辯論會參加評判場次多的評委——國際廣播電臺西歐拉美部主任,電視特約評論員洪琳認(rèn)為“超級辯論”這個環(huán)節(jié)讓辯論賽更好看.
首先,從我們辦節(jié)目的理念來說,我們希望選手不要用假大空的辭藻辯論,而要關(guān)注生活中的現(xiàn)實問題.但是很多選手掌握不好和生活緊密相連的尺度,評委就能把問題引入到生活實際中去,引導(dǎo)大家討論實際問題.
第二:由于選手們都是帶著學(xué)校任務(wù)來的,難免想贏怕輸,所以在場上,有時候兩個代表隊不敢漏漏洞,不敢開新的戰(zhàn)場,自由辯論時各說各的.你說完,我就站起來,簡單一句話回一下對方,就開始說自己的,抓不住對方的問題.而評委要聽8分鐘,就可以抓到問題,舉出殺傷性的例子,而且辯手不能躲閃.到超級辯論,我們可以看到兩種情況,準(zhǔn)備充分,有實力的同學(xué)能化解評委的問題,而有的選手確實措手不及,有可能潰敗的稀里嘩啦,堅持自己觀點堅持到很尷尬.本來勢均力敵,但是超級辯論就分出高下.比如,辯論男人更累女人更累這道題時,辯手回答蔣昌建的提問:“男性那么高自殺率,死了以后孩子誰撫養(yǎng)?誰更累?”辯手竟然回答:“姥爺和爺爺可以撫養(yǎng).”完全不顧事實,敗下陣來.
第三,因為評委沒有壓力,可以使話題的探討更深入,話題的集中度更高.可以把雙方在主要的觀點上集中起來.好的辯論隊就可以在這個過程中找到一些問題,很機(jī)智地融到自己的總結(jié)陳詞中來.,評委討論的問題更有社會意義,不是普通大學(xué)生之間的辯論,而是各種社會上的人員的一個大討論.使辯論賽更有社會意義,觀賞性也提高很多.比如:男人更累、女人更累那道辯題,學(xué)生們準(zhǔn)備的內(nèi)容主要在畢業(yè)找工作、談戀愛這個階段,但是評委就可以把問題拉開,談到三、四十歲,上有老下有小的人怎么樣.這就使這個討論可以吸引更多的人來看.而像選愛我的人結(jié)婚,還是我愛的人結(jié)婚,學(xué)生討論的主要是戀愛階段的感受,而對于婚姻的認(rèn)識就很不足,評委可以把它引進(jìn)來.
浙江大學(xué)的辯手皮鑫談到同一道辯題時也說,和評委辯論之后,我們才意識到,我們應(yīng)該請一位四、五十歲的老師輔導(dǎo),幫我們破題,真正思考結(jié)婚是什么.他可能就能提供給我們很多柴米油鹽的例子,我們辯論也會更結(jié)合實際.
在初賽結(jié)束后,復(fù)旦大學(xué)副教授、首屆國際大專辯論會優(yōu)佳辯手蔣昌建評委認(rèn)為,賽制改革為大賽加入了新的內(nèi)容,使辯手對辯題的討論面有所拓寬.參與初賽的評委普遍認(rèn)為賽制改革是成功的,有助于實現(xiàn)賽前節(jié)目組倡導(dǎo)的將辯論引向“基于事實的辯論”、拓寬學(xué)生理解和分析辯題的視野、促使學(xué)生嘗試除口舌之利外用不同的方式說服別人的方法.